En la edición de The Guardian del 12 de julio Katharine Viner publica un articulo titulado “Cuando la tecnología altera la verdad”. “Las redes sociales se han comido las noticias –escribe– amenazan la viabilidad del periodismo basado en el interés publico y han contribuido a una época en la que las opiniones están sustituyendo a los hechos”.
...cita el caso de David Cameron, el ex primer ministro, cuando The Daily Mail publicó que “había cometido un acto obsceno con la cabeza de un cerdo muerto”. La supuesta fuente era “un condiscípulo de Oxford”. A los pocos minutos #Piggate y #Hameron eran tendencia en Twitter. Con el correr de las horas hasta la BBC tuvo que informar sobre el fenómeno y 10 Downing Street sacó un comunicado, negándolo.
Al día siguiente la periodista Isabel Oakeshott fue a la tele y admitió que no sabía si su noticia bomba era verdad. Aún hoy mucha gente la considera verdadera.
Mucha de la “información” que logró adhesión al Brexit surgió de orígenes similares. Viner da este ejemplo: “Si 99 expertos dicen que la economía se estrellará y uno estaba en desacuerdo, la BBC nos decía que cada bando tenía una idea distinta sobre la situación”.
Sentencia la nota de The Guardian: “Si un hecho se parece a lo que tu piensas que es verdad, se hace difícil diferenciar lo que es cierto y lo que no”
Viner cita palabras de Neetzan Zimmerman, ex empleado de Gawker, especialista en viralización: “Hoy en día no importa si una noticia es real”, dijo en 2014. “Lo que importa de verdad es si la gente cliquea. Los hechos son una reliquia de la prensa de papel, cuando los lectores no tenían elección. Si una persona no comparte una noticia, es que no es una noticia”.
JORGE LANATA, CLARÍN DE HOY.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario