Agustín Etchebarne, Director General de la fundación Libertad y Progreso escribió ayer en La Nación que "El verdadero orígen de esta crisis está en las ideas neokeynesianas apoyadas por economistas como Krugman y Stiglitz".
Al rastrear los orígenes, responsabiliza a las ideas keynesianas de todos los rescates comenzando por el de México en 1994, culminando con el último de 2008.
El señor Etchebarne parece olvidar que desde 1979 con la llegada a Downing Street de Margaret Thatcher, y muy especialmente con la llegada de Ronald Reagan a comienzos de 1981 a la Casa Blanca, las ideas keynesianas entraron en un sopor, del que retornaron recién en 2008, luego de la crisis de Wall Street.
Tampoco parece no recordar que desde 1987 y hasta 2006 la Reserva Federal Americana no estuvo conducida por neokeynesianos, sino por Alan Greenspan, un seguidor de las ideas de la filósofa Ayn_Rand y su doctrina, el Objetivismo, lo que lo hacía descreer de la regulación del mercado financiero, con las consecuencias que Etchebarne cita muy bien, salvo claro, en lo que a las responsabilidades de las mismas se refiere...
Argentino al fin, Etchebarne sin embargo se lamenta de que en 2001 esos neokeynesianos -que solo el ve- como Anne_Osborn_Krueger en el FMI y Paul_O'Neill en el Tesoro norteamericano "en lugar de ayudarnos, nos retiraron todo el apoyo en el peor momento, y nuestro país se cayó como un piano"
Nada dice acerca del superávit que el neokeynesiano Bill Cinton le dejó a George W. Bush en 2001, y ¿que le dejó el jóven Bush a Barack Obama? la crisis de 2008 y el mayor déficit norteamericano de la historia. Y la administarción Bush no era precisamente neokeynesiana...
También carga las tintas sobre la banca central y sus políticas monetarias anticíclicas, a la que responsabiliza por la baja de la tasa de interés, y sobre los ministerios de Economía o Departamentos del Tesoro por aumentar el endeudamiento, sin lograr bajar el desempleo, pese a la reducción de intereses y al incremento de la deuda soberana, lo que lo lleva a calificar la situación actual como "crisis del Estado derrochador".
Todo lo escrito sobe los errores de política económica y monetaria contractiva, que prolongaron la Gran Depresión, me eximen de ahondar en la tesis de Etchebarne.
En el post Tres banqueros centrales me referí a que no hay banca central buena o mala, sino buenos o malos banqueros centrales, entre los últimos están los del Bundesbak de post guerra y entre los primeros se halla -entre muchos- el señor Greenspan, insospechado como se ha visto de neokeynesianismo.
El difícil momento por el que atraviesa la economía y los mercados mundiales exige de parte de los analistas y de los medios que dan cabida a sus trabajos rigor y honestidad intelectual.
Los problemas de la hora actual no se solucionarán, como lo hace le señor Etchebarne, acusando infundadamente a una teoría económica que, 75 años después de formulada, todavía puede aportar políticas económicas para superar las dificultades presentes, ni responsabilizando por ellos a dos premios Nobel de Economía como Krugman o Stiglitz, que nada tuvieron que ver con su génesis, y guardando a su vez silencio acerca los verdaderos ideólogos y responsables.-
2 comentarios:
Lo que has escrito, Hugo, es exáctamente lo que yo pienso y, por falta de preparación económica, generalmente no puedo expresar con propiedad.
Además de personas como Etchebarne, cuando de vez en cuando doy una vuelta por “lugares que solía frecuentar”, como dicen los periodistas, veo que hay gente a la que ni se le ocurre hacer la menor autocrítica, e insiste con culpar al “intervencionismo” o “colectivismo” mientras propugna más liberalización. Muchos piensan que Obama es -en el mejor de los casos- socialista.
Lamentablemente, luego de la catástrofe de 2007/2008, salvo los economistas que citás y algunos más, el resto les ha permitido levantar cabeza a los ultraliberales e, incluso, imponer el relato que ha sido nefasto en los últimos treinta años.
tal cual carlos, resulta que ahora estados unidos está como está por los neokeynesianos y no por greenspan, bush el jóven & co.
si, como se vio en las elecciones de medio mandato de obama, la mayoría norteamericana quiere creer que los republicanos y el tea party son la solución, en vez del problema,están en todo su derecho, y si vuelven a votar a otro presidente republicano, partidario de bajar el gasto y reducir los impuestos en medio de un bache deflacionario,lo tendrán merecido...
Publicar un comentario